Jedna z klientek Kancelarii zwróciła się z prośbą o pomoc w sprawie
bezzasadnie naliczonych przez firmę pożyczkową prowizji z tytułu udzielania
pożyczek refinansujących. Oprócz sporządzenia wniosku o podjęcie interwencji w
sprawie przez Rzecznika Finansowego, Kancelaria przygotowała także odpowiedź na
wezwanie do zapłaty, skierowane do pożyczkobiorczyni.
Poniżej przedstawiam treść tej odpowiedzi.
[Data]
[Oznaczenie
stron]
Odpowiedź
na wezwanie do zapłaty
W
odpowiedzi na wezwanie do zapłaty z dnia … dotyczące umowy pożyczki nr … z dnia
…, uprzejmie wyjaśniam, że odmawiam zapłaty, wskazując na nieistnienie
dochodzonego przez Państwa Spółkę zobowiązania.
W
uzasadnieniu wskazuję, że reklamacjami z dnia … r. zwróciłam się do Spółki o
dokonanie zarachowania dokonanych przeze mnie spłat w łącznej wysokości … na
poczet należności głównej wynikającej z udzielonej pożyczki nr … z … r. oraz
pożyczek refinansujących, a także dokonanie zwrotu ewentualnych nadpłat.
W
uzasadnieniu powołałam się na naruszenie przepisów o maksymalnych
pozaodsetkowych kosztach kredytu (art. 36a-c Ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o
kredycie konsumenckim), skutkujące tzw. sankcją kredytu darmowego (art. 45
Ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim). W szczególności
zwróciłam uwagę na fakt, że naliczanie kolejnych opłat z tytułu refinansowania
pożyczki było niezgodne z przepisami prawa, gdyż prowadziło do przekroczenia
wskazanego wyżej maksymalnego, dopuszczalnego poziomu pozaodsetkowych kosztów
kredytu.
W
związku z powyższym podtrzymuję swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie,
zgodnie z którym pobieranie przez Państwa Spółkę kolejnych opłat z tytułu
refinansowania pożyczki było niezgodne z przepisami prawa. Co za tym idzie,
dokonane przeze mnie wpłaty powinny zostać zarachowanie na poczet należności
głównej, skutkując jej umorzeniem.
Jednocześnie
informuję, że we wskazanej wyżej sprawie wystąpiłam już do Rzecznika
Finansowego z prośbą o podjęcie interwencji.
Zasadność
prezentowanego przeze mnie stanowiska potwierdzają także liczne orzeczenia
sądów powszechnych (por. wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 13 listopada 2019
r., I1 C 731/19; wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 19 listopada 2018 r.,
I C 1643/18; wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 29
października 2020 r., VIII C 208/20).
Mając
wszystko powyższe na uwadze, uprzejmie proszę o zaprzestanie w stosunku do mnie
dalszych czynności windykacyjnych pod rygorem złożenia przeze mnie
zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 304 § 2 k.k. : "Kto,
w zamian za udzielone osobie fizycznej świadczenie pieniężne wynikające z umowy
pożyczki, kredytu lub innej umowy, której przedmiotem jest udzielenie takiego
świadczenia z obowiązkiem jego zwrotu, niezwiązanej bezpośrednio z
działalnością gospodarczą lub zawodową tej osoby, żąda od niej zapłaty kosztów
innych niż odsetki w kwocie co najmniej dwukrotnie przekraczającej maksymalną
wysokość tych kosztów określoną w ustawie, podlega karze pozbawienia wolności
od 3 miesięcy do lat 5.”
[Podpis]