« powrót
Czy hipoteka przymusowa jest środkiem egzekucyjnym?
3 II 2014, 16:49:00

W jednej ze spraw, którymi nie tak dawno zajmował się Sąd Najwyższy, wierzyciel ze skargi paulińskiej wystąpił z wnioskiem o wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości, która została sprzedana przez jego dłużnika na rzecz osoby trzeciej.



Orzeczenie zapadło na tle następującego stanu faktycznego:

Wnioskodawczyni żądała dokonania w księdze wieczystej wpisu hipoteki przymusowej w kwocie 3 139 454,16 zł na udziale w wysokości 1/2 części we współwłasności nieruchomości, dołączając do wniosku uzyskany przeciwko swojemu dłużnikowi P. Z. tytuł wykonawczy zobowiązujący go na podstawie nakazu zapłaty z dnia 25 marca 2010 r. do zapłacenia wnioskodawczyni kwoty 3 274 454,16 zł, a także prawomocny wyrok, zgodnie z którym za bezskuteczną w stosunku do wnioskodawczyni uznana została - w części dotyczącej zbycia przez P. Z. na rzecz uczestniczki postępowania udziału w wysokości 1/2 części we współwłasności przedmiotowej nieruchomości - umowa sprzedaży z dnia 10 grudnia 2009 r., na podstawie której P. Z. i jego była żona sprzedali uczestniczce postępowania "całą nieruchomość".

Sąd Rejonowy w P. oddalił wniosek, wskazując, że nie można dokonać wpisu hipoteki przymusowej, jeżeli dłużnik i jego była żona na skutek wcześniejszej umowy przenieśli własność nieruchomości na rzecz uczestniczki postępowania.

Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 14 września 2012 r. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego i wniosek uwzględnił, nakazując wpisanie w księdze wieczystej hipoteki przymusowej do kwoty 3 139 454,16 zł na udziale we współwłasności nieruchomości wynoszącym 1/2 części, nabytym przez uczestniczkę postępowania na podstawie umowy sprzedaży z dnia 10 grudnia 2009 r.

Sprawa ostatecznie trafiła do Sądu Najwyższego, który uznał, że hipoteka przymusowa nie jest środkiem egzekucyjnym, a w konsekwencji nie jest dopuszczalne wpisanie jej na nieruchomości, której zbycie na skutek wniesienia skargi pauliańskiej zostało uznane za bezskuteczne (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2013 r., II CSK 17/13).

Zdaniem Sądu Najwyższego, wierzyciel ze skargi pauliańskiej, który chce odzyskać dług, powinien wszcząć egzekucję, a nie domagać się ustanowienia hipoteki przymusowej.

Orzeczenie niezwykle istotne z punktu widzenia praktyki windykacyjnej. Do tej pory, wpisywanie hipotek przymusowych na nieruchomościach, których zbycie na skutek wniesienia skargi pauliańskiej zostało uznane za bezskuteczne, było czymś powszechnym.

Przyjmując interpretację zaprezentowaną przez Sąd Najwyższy, wierzycielowi ze skargi paulińskiej pozostanie jedynie dochodzenie swoich należności na drodze postępowania egzekucyjnego.

Co za tym idzie, będzie on m.in. zmuszony do poniesienia kosztów takiego postępowania (jako wierzyciel egzekwujący).

Nie skorzysta on również z dobrodziejstw, jakie niesie ze sobą ustanowienie hipoteki, w tym dotyczących przedawnienia (art. 77 ukwh) oraz ograniczenia odpowiedzialności spadkowej (art. 74 ukwh).









Kancelaria 2012 all rights reserved
ul. Jutrzenka 8/31, 60-373 Poznań, tel.: 692 326 880
W ramach naszych serwisów internetowych stosujemy pliki cookies. Używamy cookies, żeby zrozumieć w jaki sposób użytkownicy korzystają z witryny i dostosować ją tak, aby korzystanie z niej było dla nich przyjemniejsze i ciekawsze. Stosujemy cookies także w celach reklamowych i statystycznych. Cookies mogą być również stosowane przez współpracujących z nami reklamodawców oraz przez firmy badawcze.W każdej chwili mogą Państwo zmienić swoje ustawienia dotyczące cookies. Korzystanie z naszych serwisów internetowych bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczone w Państwa urządzeniu końcowym. Szczegółowe informacje dotyczące stosowanie cookies, w tym możliwości dokonania zmiany ustawień w zakresie cookies znajdą Państwo w naszej "Polityce Prywatności". OK, rozumiem