Zwolnienie od egzekucji - Odpowiedź na wezwanie
19 VI 2013, 23:04:00
Spółka „L.” wezwała wierzyciela „B.” do zwolnienia szeregu ruchomości zajętych w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. przeciwko „S.”. Wskazywała, że nabyła własność spornych rzeczy na podstawie faktury VAT nr … .
Poznań, dnia …
Kancelaria Radcy Prawnego
K. H.
Al. J.
... Warszawa
W odpowiedzi na pismo z dnia ... r. zawierające prośbę o zwolnienie spod egzekucji szeregu ruchomości zajętych w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. (sygn. akt KM ...), ujętych w protokole zajęcia z dnia ... r. pod pozycjami 1-16, „T.” podaję, co następuje:
I.
Jeżeli chodzi o rzecz ujętą w protokole zajęcia pod pozycją nr … , to „T.” odmawia zwolnienia ww. przedmiotu spod egzekucji.
Z umowy przewłaszczenia z dnia ... r. wynika, że zajęty samochód został przewłaszczony na rzecz „T.”.
Co za tym idzie „S.” nie była uprawniona do rozporządzania tym przedmiotem, w tym do przeniesienia jego własności na osobę trzecią. Trzeba przy tym podkreślić, że Pan M. S. był jeszcze nie tak dawno wspólnikiem „S.”, a obecnie pełni funkcję członka zarządu w Spółce „L.”, co wyłącza dobrą wiarę tej ostatniej przy nabywaniu spornej rzeczy.
II.
Co się zaś tyczy rzeczy ujętych w protokole zajęcia pod pozycjami nr … , to zwracam się o przesłanie dowodów (umów, dokumentów wydania, dowodów księgowych, w tym ewidencji środków trwałych itp.), z których w sposób niebudzących jakichkolwiek wątpliwości będzie wynikało, że Pani Mandant - „L.” stała się właścicielem ww. rzeczy.
W przypadku nieprzekazania ww. dokumentów „T.” będzie zmuszony odmówić zadośćuczynienia Pani żądaniu.
Z faktury VAT nr ..., które została przez Panią przedłożona, nie wynika bowiem, aby ruchomości, które zostały zajęte na poczet postępowań KM ..., stanowiły własność „L.”. W szczególności podkreślić należy, że Spółka „L.” nie dokonała do dnia dzisiejszego zapłaty za nabywane rzeczy (termin płatności został ustalony na 720 dni!), ani nie przedłożyła dokumentów, z których wynikałby fakt objęcia przez nią posiadania rzeczy stanowiących przedmiot sprzedaży, w tym nie przedłożyła odpisu z ewidencji środków trwałych.
„T.” podkreśla, że miejsce, w którym dokonano zajęcia spornych rzeczy, nie jest miejscem wykonywania działalności gospodarczej przez Spółkę „L.” (por. odpis z KRS), a ze względu na fakt istnienia bliskich powiązań organizacyjnych między Spółką „L.” oraz „S.” transakcja sprzedaży wywołuje uzasadnione wątpliwości co do jej wiarygodności.
Z informacji uzyskanej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z dnia ... r. wynika także, że rzeczy ujęte w protokole zajęcia pod pozycjami nr … były zarejestrowane przez Referat Komunikacji Starostwa Powiatowego w T. na „S.”, a nie Spółkę „L.”. Zgodnie natomiast z art. 78 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie nieprzekraczającym 30 dni starostę nabyciu lub zbyciu pojazdu. Warunek ten nie został spełniony, co przemawia za pozornym charakterem transakcji, do jakiej miało rzekomo dojść między Spółką „L.” a Spółką „S.”.
Mając wszystko powyższe na uwadze oczekuję na niezwłoczne przedstawienie dowodów (umów, dokumentów wydania, dowodów księgowych, w tym ewidencji środków trwałych itp.), które potwierdzą fakt nabycia przez Pani Mandanta – Spółkę „L.” własności spornych rzeczy.
Proszę o przesłanie ww. dokumentów na mój adres w terminie 3 dni od daty otrzymania niniejszego pisma, za pomocą faxu (…) lub poczty elektronicznej (…).
