Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego (II)

Ustawą z dnia 16 września 2011 r. dokonano obszernej nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. W kolejnych wpisach omawiam wybrane, interesujące zmiany dotyczące postępowania egzekucyjnego.
Nowela dodała m.in. § 2 do art. 808 k.p.c.

Artykuł 808 § 2 k.p.c.

Zgodnie z nim odsetki od sum złożonych na rachunek depozytowy sądu tytułem nabycia przedmiotu egzekucji wchodzą w skład sumy uzyskanej w egzekucji. Odsetki należne za okres od dnia sporządzenia planu podziału sumy uzyskanej w egzekucji do dnia wykonania planu zwraca się osobie uprawnionej.

Przepis określa los prawny odsetek od sum uzyskanych w toku egzekucji. Dotychczas zagadnienie to nie było jednoznacznie uregulowane w przepisach.

W drodze wykładni SN przyjął, że w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości wymienia się jako sumę ulegającą podziałowi (art. 1024 § 1 pkt 1 k.p.c.) cenę nabycia nieruchomości oraz odsetki od tej ceny za okres od uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności do sporządzenia planu podziału (por. uchwała z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. akt III CZP 8/10).

Problem ten był szczególnie istotny w postępowaniach egzekucyjnych z nieruchomości. W praktyce sądów rozróżniono: a) odsetki za okres od dnia uiszczenia ceny nabycia nieruchomości do dnia przysądzenia własności – przypadające nabywcy, b) odsetki za okres od dnia uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności do dnia sporządzenia planu podziału – przypadające wierzycielom, c) odsetki za okres od dnia sporządzenia planu – przypadające dłużnikowi.

Wydaje się, że nowelizacja przyjęła prawie w całości stanowisko zaprezentowane w uchwale SN. Wątpliwości budzić może jedynie określenie osoby, na rzecz której ma nastąpić zwrot odsetek należnych za okres od dnia sporządzenia planu podziału sumy uzyskanej w egzekucji do dnia wykonania planu. Ustawodawca posłużył się bowiem niejednoznacznym określeniem „uprawniony”. Czy chodzi tu o uprawnionego, o którym mowa w przepisach dotyczących postępowania zabezpieczającego? Może na to wskazywać art. 808 § 1 k.p.c., który odsyła do przepisu art. 752 k.p.c. 

W uzasadnieniu do Nowelizacji wskazano jednoznacznie, że odsetki od tych kwot będą przypadać dłużnikowi. Dlaczego jednak nie zapisano tego wprost w ustawie, a posłużono się pojęciem „uprawnionego”?

Na tak postawione pytanie brak jednoznacznej odpowiedzi.